Ответы на вопросы относительно кладов, добычи дозволенных средств \халяль\, смешанных с запретными \харам\
Вопрос № 862: Каково ваше мнение относительно клада, который человек находит в земле, принадлежащей ему? Ответ: Если не будет известно, что этот клад принадлежит предыдущему владельцу земли, то клад принадлежит нашедшему. С этого клада нужно выплачивать хумс, если стоимость его достигает двадцати динаров золотом или ста дирхамов серебром. Это в тех случаях, когда никто не помешал нашедшему завладеть кладом. Если же кто-нибудь, например государство, помешает нашедшему завладеть кладом и заберет его силой, то, если у нашедшего останется часть клада в упомянутом размере, с него взимается только хумс с этой части. Если же у него ничего не останется, то хумс с него не взимается. Вопрос № 863: Если в здании, принадлежащем определенному человеку, будет найдено некоторое количество серебряных монет примерно столетней давности, то принадлежат ли они владельцу здания или его законному наследнику (например, покупателю) или нет? Ответ: Это считается кладом и положение относительно него уже пояснено выше. Вопрос № 864: У нас есть сомнение в следующем: В наше время обязательно выплачивать хумс с полезных ископаемых, так как необходимость выплаты хумса с них следует из общепринятых положений исламского закона, с точки зрения всех великих ученых. Одно лишь то, что государство дарит эту собственность мусульманам, не отменяет выплаты хумса. Тут возможны три варианта. В первом государство само лично занимается добычей полезных ископаемых, тогда оно рассматривается как добытчик, который дарит или дает в качестве подаяния добытые им полезные ископаемые народу. В обоих случае это попадает под положение о необходимости выплаты хумса, так как нет доказательства на ограничение. Во втором варианте можно сказать, что государство занимается добычей полезных ископаемых по доверенности народа, тогда добытчиком на самом деле является народ и выплачивать хумс тоже должен дающий доверенность (т.е. народ). В третьем варианте государство по праву власти над людьми занимается разработкой месторождений и в таком случае добытчиком является либо само государство, либо, как в случае наместничества, добытчиком считается все-таки подвластный народ. В любом случае мы не выходим за пределы действия положения о необходимости выплаты хумса. Принимая во внимание то, что полезные ископаемые не подобны обычному доходу, с которого не взимается хумс в случае его траты или дарения кому-либо, каково ваше мнение по этому поводу? Ответ: Условием обязательности выплаты хумса с полезных ископаемых является то, чтобы доля каждого из добывающих достигала определенного исламским законом размера \насаб\, а также то, чтобы добытое ими становилось их собственностью. А те ископаемые, что добываются государством не являются ни частной, ни групповой собственностью и поэтому не соответствуют непременным условиям для изъятия хумса. В таком случае нет необходимости в выплате хумса с полезных ископаемых со стороны государства. Это не является исключением из положения о хумсе с добываемых полезных ископаемых. Если же полезные ископаемые будут добываться одним человеком или группой лиц, то при увеличении его прибыли, или же доли каждого из партнеров, после вычета расходов на добычу и т.п., до определенного исламским законом размера (10 динаров золотом или 100 дирхамов серебром) необходимо выплатить хумс. Вопрос № 865: Если дозволенные \халяль\ средства человека смешались с запретными \харам\, то каково положение относительно этих средств? Как можно все их сделать дозволенными \халяль\? Как ему следует поступать в случае уверенности в запретности тех средств и отсутствия его? Ответ: Если он уверен в том, что в его деньгах есть доля запретных \харам\ средств и не знает ни ее размера, ни хозяина, то для того чтобы все эти средства стали для него дозволенными \халяль\ нужно выдать с них хумс. Если же он сомневается в том, смешались ли его средства с запретными \харам\ или нет, то от него ничего не требуется.
